Jakten på Maria Borelius?

Drevet gick och har stannat - hon gav sig! Men vem bestämmer över vilka politiker vi ska ha? Och är det ok att den sk tredje statsmakten i form av alla medier tillsammans har så mycket makt?

Hur ska politiken kunna få in vanliga människor? Som inte är "födda" in i partiet via ungdomsförbunden och planerar hela sitt liv efter att kunna bli granskade av "paparazzis". Utan vanlig människor som har en vanlig karriär i det privata/offentliga näringslivet så återstår bara en politiskt skolad elit och det vill vi ju inte ha.Eller? Ofta hörs just i medierna kritik mot denna elit.

Att medierna är vår tredje statsmakt utöver riksdag och regering är sedan länge ett begrepp. Men att lösa bitar tillsammans kan skapa en sådan stor vågrörelse är skrämmande. Vi skyller på "media" som driver drevet, men vem är "media"? GP skriver idag att det inte är dem utan någon annan: "Det finns anledning att ifrågasätta de enorma proportioner som "affärerna" fått och den våldsamma indignation som de på sina håll framkallat. Säkert som amen i kyrkan skallar nu också avgångsropen, inte minst från dem som redan från början ogillade vad de ansåg att Borelius och Stegö Chilò står för." (P Hjörne 15/10 )GP

Svd skriver"Svart arbetskraft hemma hade hon under 1990-talet. Det är ett skattebrott som preskriberas ­efter fem år och alltså inte längre en rättssak. En rattonykterhet för 18 år sedan och det faktum att hon inte betalat tv-avgift under en och en halv månad(min markering) i år är mindre belastningar."(E Sidenbladh 14/10 Svd )

Det hela började med svart arbetskraft i form av barnflicka och obetald tv-avgift sedan var drevet igång. Tv- avgiften visar sig vara obetald för att hushållet just har återvänt till Sverige efter att ha bott utomlands! Barnflicka var på 80- och början av 90-talet oftast betald i form av fickpengar tillsammans med fri kost och logi, allmänt vedertaget då. Eftersom det fanns gått om arbetstillfällen så fanns inte debatten om att det var moraliskt förkastligt att inte anställa vitt - det var helt enkelt inte aktuellt eftersom barnflickan sågs som en familjemedlem. Rätt eller fel men så var det "förr"!

Medierna i form av dagstidningar och framförallt morgontidningarna har till uppgift att granska makthavarna. Men att fråga ut Borelius barns vänner och att i "paparazzi"stil belägra hemmet är inte att sakligt granska åt läsarna - det är kvällstidningsjournalistik. Som vi vanligtvis fnyser åt, men när drevet går tycker vi att det är ok? Att de kommer med sanningen - för folkets bästa? Är det verkligen saklig granskning - snarare förföljelse av person anser jag.

Jag tror att Reindledt hade goda skäl till att utnämna Borelius till handelsminister på grundval av hennes kompetens. Drevet som har gått visar på "medias" stora makt och tyvärr kunde inte Borelius stå emot. Hon hade säkert blivit en bra och modern minister.

Som avslutning kan jag inte låta bli att undra över hur många manliga ministrar som granskats om vem som eventuellt passade barnen när de var små...............