Har Svenskan på söndagar en period för att kolla av tongångarna längst ut till "höger"och vad(även hur) som får ta plats bland just dessa samhällsdebattörer. Ofta ganska (o)roande läsning i genusfrågor. Hör ofta "duktiga flickor" indignerat peka på samhällsproblem ur ett eko av den rådande könsordningens styrande strukturer. Att feministerna har fel och ingen koll på vad som "egentligen" är problemet. Men fenomenet är bekant och jag hittar den alltför ofta även hos mig själv. Man spelar spelet efter satta regler för att få vara med i matchen! Ofta utan att ens se det själv!
Kvinnor MED makt och män UTAN makt är de största och ivirigaste förnekarna av att en styrmodell av samhället skulle ha med kön att göra! Man blandar ofta in sitt eget individuella perspektiv och mycket personliga erfarenheter. (Att från män få olika statements om utförda hushållssysslor är så booooring och helt klart oviktigt. Den man som på hemmaplan tror att samhällelig utveckling sker när man "hjälper till " i det oavlönade hemarbetet och "passar" sina barn när det behövs! Och kvinnor som envist hävdar att det bara är att "ta för sig" har kanske inte behövt parera armbågar från andra kvinnor på väg framåt bland de enstaka platserna möjliga för dem som inte är män) På vilket sätt bidrar det till samhällelig utveckling mer än att bidra till att olikheterna i möjligheterna att forma och påverka sitt liv fortfarande är så olika för män och kvinnor?
Men idag var det ett lysande undantag av tillkortakommande och pang på rödbetan: Nittio år efter rösträtten ifrågasätts vinsträtten. Ledaren pekar på en massa väsentligheter!
"I kvinnligt dominerade branscher ifrågasätts än idag företagens rätt att göra vinst. Märk väl att inom offentlig sektor kan traditionellt manliga tjänster som underhåll och transport utföras av vinstdrivande företag, medan de kvinnligt dominerade vådföretagens rätt att växa och göra vinst ständigt ifrågasätts."
Huvudet på spiken, så har vi det i Halmstad! Friskolornas eventuella vinster debatteras med stor indignation av oppositionen. Men de sedan länge upphandlade "manliga" göromålen inom Teknik&Fritid görs av klart vinstdrivande företag. Har ni hört osande ideologiska inlägg i debatten kring de stora drakarnas vinstuttag från vår allas gemensamma finansierade asfalt, gatsten, simhall, Arenahall? Nej, tänkte väl det!
5 kommentarer:
Jag röstade på Folkpartiet i riksdagsvalet och beskriver mig som liberal, inte feminist, LIBERAL.
Min sakliga invändning till dig är;
kan du inte se skillnaden mellan ett företag som lägger asfalt/sten och en allmän rättighet som grundskola eller sjukvård?
Tacksam för svar/ Fredrik.
Representanter C gör precis samma jämförelse mellan asfalt och skola. Ur rent företagsmässigt perspektiv är det ingen skillnad, men däremot i vad företaget gör. Jag väntar med spänning på svaret till Fredrik.
Tack för din kommentar Fredrik. Allt kommunen gör betalas med skattemedel. Och man ska vara lika rädd om alla pengar och få ut så mycket som möjligt till medborgarnas bästa, det är min grundinställning. Debatten om vinster i företag som gör välfärdstjänster har hörts ett tag med anledning av riskkapitalet som ligger bakom finansiering av några få friskolekoncerner(de allra flesta drivs av andra mindre aktörer, men lika väl med vinst över tid). De framställs ganska negativt om jag uttrycker mig milt. Men samma skattepengar finansierar annat som är "hårdvara" typ asfalt, byggen osv. Där kritiseras inte de stora bygg och entreprenadfirmornas vinst alls? Om du kollar vilka som får mest kritik nu så är det branscher där det jobbar mest kvinnor, och varför skulle det vara så fult att ha lönsamma företag inom omsorgen och utbildning? Ur ett företagsperspektiv så är vinst en förutsättning för att ha en sund verksamhet.
Tack för din kommentar Fredrik. Allt kommunen gör betalas med skattemedel. Och man ska vara lika rädd om alla pengar och få ut så mycket som möjligt till medborgarnas bästa, det är min grundinställning. Debatten om vinster i företag som gör välfärdstjänster har hörts ett tag med anledning av riskkapitalet som ligger bakom finansiering av några få friskolekoncerner(de allra flesta drivs av andra mindre aktörer, men lika väl med vinst över tid). De framställs ganska negativt om jag uttrycker mig milt. Men samma skattepengar finansierar annat som är "hårdvara" typ asfalt, byggen osv. Där kritiseras inte de stora bygg och entreprenadfirmornas vinst alls? Om du kollar vilka som får mest kritik nu så är det branscher där det jobbar mest kvinnor, och varför skulle det vara så fult att ha lönsamma företag inom omsorgen och utbildning? Ur ett företagsperspektiv så är vinst en förutsättning för att ha en sund verksamhet.
Det är nog egentligen inte den ekonomiska vinsten som är problemet utan snarare att en upplevd dålig tjänst i kombination med privata vinster. Om tjänsten är bra tror jag att färre har invändningar mot det privata, särskilt om tjänsten involverar barn eller gamla.
Efter den gångna veckans diskussioner i tidningar och på radion om brister på privat drivna äldreboenden drar jag slutsatsen att kvalitetskontrollerna är rätt dåliga och behöver förbättras. Det har nämnts att kommunen inte har med personalens arbetsmiljö att göra utan bara med tjänstens kvalitet. För visso, men om arbetsmiljön påverkar kvaliteten bör det ingå i kommunens kvalitetskontroll.
Jag vill därför se en förändring i (eller redovisning av) hur kvaliteten mäts och vad målen är. Är det mätbara mål överhuvud taget?
Skicka en kommentar